A 200 años del bicentenario, en la defensa de la independencia y soberanía de nuestras naciones latinoamericanas, un pequeño homenaje al gran pueblo H

En el AÑO DEL BICENTENARIO para latinoamerica toda, al parecer, una sola nación, una pequeña nación que hasta se podría decir de poca importancia económica para el continente, solo ella tiene para mostrarnos la grandeza del honor en mantener fuertes los valores por los que nuestros próceres, hace 200 años lucharon, mientras américa latina se debate entre la lucha ideológica de derecha o izquierda, entre gobiernos corruptos y menos corruptos, o eficientemente menos corruptos, solo Honduras, a través de ese gran hombre llamado Roberto Micheletti se ha llamado a defender con teson esos valores perdidos en la marcha de los tiempos modernos, recordándonos que el valor de los juramentos de los hombres, el valor del respeto a las leyes nacionales, a la libertad y los preceptos democráticos aún hoy, en el siglo XXI siguen vigentes.

La libertad, la democracia y el respeto a las leyes y a la expresión de los pueblos, debe ser un continuum en la época en que vivamos, porque cuando se pierde la obediencia al soberano: EL PUEBLO, los poderes se devalúan, se corrompen y se festejan a si mismos, es cuando el pueblo, tal como lo hiciera la maravillosa Honduras, se expresa; se expresa en las calles, se expresa en las urnas, se expresa en el reconocimiento a sus héroes de todos los tiempos, se expresa en la defensa de sus derechos, de sus deberes y de la responsabilidad, recordándoles a los olvidadizos gobernates quién detenta el verdadero poder y quién es el único y verdadero soberano de cada nación: EL PUEBLO.

En el año del bicentenario, cuanto tiene Honduras para festejar, no solo 200 años de la lucha por la independencia, sino la misma independencia defendida con valor y con teson 200 años despues, 28 de junio de 2009/27 de enero de 2010, periodo en que los Hondureños defendieron con gallardía y valor a su mas que digna nación.

DESDE ARGENTINA... AL GRAN PUEBLO HONDUREÑO SALUD!

Susana Baz

HONDURAS: ¿GOLPE DE ESTADO O DESTITUCIÓN LEGÍTIMA? informe final. PRIMERA PARTE.

Devolución final de los sucesos del 28 de junio de 2009, denominados por algunos Golpe de Estado y por quienes decidimos investigar para convalidar o refutar como es mi caso: DESTITUCIÓN LEGÍTIMA.


Honduras.
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DE HONDURAS, 1982
Artículo 239 y 242.
TITULO II: DE LA NACIONALIDAD Y CIUDADANIA
CAPITULO VI

DEL PODER EJECUTIVO

ARTICULO 239.- El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.

El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública.


ARTICULO 242.- En las ausencias temporales del Presidente de la República lo sustituirá en sus funciones el Vicepresidente. Si la falta del Presidente fuera absoluta, el Vicepresidente ejercerá la titularidad del Poder Ejecutivo por el tiempo que le falte para terminar el período constitucional. Pero si también faltare de modo absoluto el Vicepresidente de la República, el Poder Ejecutivo será ejercido por el Presidente del Congreso Nacional y, a falta de éste, por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia, por el tiempo que faltare para terminar el período constitucional.

Si la elección del Presidente y Vicepresidente no estuviere declarada un día antes del veintisiete (27) de enero, el Poder Ejecutivo será ejercido excepcionalmente por el Consejo de Secretarios de Estado presidido por el Secretario de Estado en los Despachos de Gobernación y Justicia. El Consejo de Secretarios de Estado deberá convocar a elecciones de autoridades supremas dentro de los quince (15) días subsiguientes a dicha fecha.

Estas elecciones se practicarán en un plazo no menor de cuatro (4) ni mayor de seis (6) meses, contados desde la fecha de la convocatoria.

Celebradas las elecciones, el Tribunal Supremo Electoral, o, en su defecto el Congreso Nacional o la Corte Suprema de Justicia, en su caso, hará la declaratoria correspondiente dentro de los veinte (20) días siguientes a la fecha de la elección, y los electos tomarán inmediatamente posesión de sus cargos hasta completar el período constitucional correspondiente.

Mientras las nuevas autoridades supremas elegidas toman posesión de sus respectivos cargos, deberán continuar interinamente en el desempeño de sus funciones, los Diputados al Congreso Nacional, los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia y las Corporaciones Municipales del período que concluye.

* Constitución de 1982.
* Interpretado por Decreto 169/1986
* Modificado por Decreto 299/1998.
* Modificado por Decreto 374/2002 y ratificado por Decreto 153/2003.
* Modificado por Decreto 412/2002 y ratificado por Decreto 154/2003.

ESTAS FECHAS INDICAN QUE DICHA CONSTITUCIÓN SI SUFRIÓ MODIFICACIONES Y CONTRADICE CUANTA ARGUMENTO CARENTE DE SUSTENTO SE EXPRESA EN LOS DIVERSOS ESPACIOS QUE SOSTIENEN QUE HONDURAS NUNCA PERMITÍA MODIFICACIONES A SU CARTA MAGNA.

Es conveniente también tener presente que, los hechos suscitos en Honduras el 28 de junio de 2009, no tienen su punto de inicio en la misma fecha, sino que dicha fecha se corresponde con medidas extremas tomadas en su momento como paliativo y correctivo de situaciones reñidas con las leyes de dicha nación.

El Sr pte. Don Roberto Micheletti Bain, siendo pte del congreso durante el año 2008, realiza una advertencia pública a Manuel Zelaya (pte destituido de Honduras) el 12 de setiembre de 2008 de que habría recibido informes en su despacho del congreso de que el sr Zelaya estaría organizando un autogolpe con el apoyo y la colaboración de intereses extranjeros (Venezuela a través de Hugo Chavez), Zelaya responde a los dichos de Micheletti con un descargo que sostiene que tal cosa es inexistente y que deberia elegir mejor a sus consejeros, el entredicho de estado queda en solo estas palabras y a continuación el gobierno de Zelaya parece seguir el rumbo normal de gobierno.

Sin embargo, todo vuelve a conmocionarse con la emisión de un decreto en Febreo del año 2008, el PCM-005-2009, mediante el cual Zelaya convocaba a una consulta cuyo fin era la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente para emitir una nueva Constitución, que permitiera la eliminación de los artículos pétreos, lo cual es inconstitucional y constituye delito de traición a la Patria.

En respuesta a esta acción inconstitucional emitida por el entonces presidente de Honduras Manuel Zelaya las intituciones de justicia entran en inmediata actividad, es asi que el tribunal de justicia, con fecha 27 de mayo de 2009, procede a suspender dicho decreto ejecutivo, procediendo a informar de dicha suspensión a Zelaya y sus seguidores el 15 de junio de 2009, en el cual también se solicita a los mismos abstenerse de realizar actos de carácter general o particular tendientes a la elaboración de un procedimiento de consulta o interrogatorio que implique EVADIR el cumplimiento de la sentencia dictada en fecha 27 de mayo de 2009.

A continuación, Zelaya, lejos de acatar la decisión del Tribunal de Justicia, decide emitir el Decreto Ejecutivo PCM-019-2009, mediante el cual anula el Decreto Ejecutivo (PCM-005-2009) que convocaba a una consulta relacionada con la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente para emitir una nueva Constitución, y en su lugar emite un nuevo Decreto Ejecutivo, ordenando una encuesta nacional que se llevará a cabo el domingo 28 de junio de 2009, en cuya encuesta se planteará la siguiente pregunta: ¿Está de acuerdo que en las elecciones generales del 2009 se instala una cuarta urna en la cual el pueblo decida la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente? Es un intento por lograr que el pueblo acompañe un hecho que estaba vedado legalmente no solo por su poder de justicia, sino por la misma constitución.

El 25 de junio de 2009, el Tribunal Supremo Electoral resuelve declarar ilegal la encuesta de opinión político-electoral convocada por el Poder Ejecutivo para el domingo 28 de junio, por ser violatoria de lo que establece la Constitución de la República y la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas y existiendo una advertencia expresa de no insistir en el tema, advertencia que fuera desoida, el mismo día, los magistrados del Tribunal Supremo Electoral y la Fiscalía General del Estado se apersonaron en las instalaciones de la Fuerza Aérea Hondureña, y dieron cumplimiento a la resolución especial emitida por el TSE, y procediendo al decomiso del material relativo a la encuesta, nombrando depositario y responsable del mismo al coronel Castillo Brown.

Ese mismo día, el 25 de junio de 2009 el Fiscal General de la República presenta ante la Corte Suprema de Justicia, un requerimiento fiscal y solicita orden de captura contra Manuel Zelaya Rosales, por acusársele de ser responsable de los delitos contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones en perjuicio de la administración pública y el Estado de Honduras.

Al día siguiente, 26 de junio de 2009, Zelaya, luego de haber declarado publicamente que no acataría los fallos del poder judicial, reclacó que el presidente era el, el verdadero representante del pueblo, colocándose de esta manera por encima de la justicia de la nación Hondureña, a continuación, acompañado de un centenar aproximadamente de civiles, tomó las instalaciones de la fuerza Aerea Hondureña y recuperó por la fuerza todo el material que fuera decomisado en su momento por parte del TSE (tribunal supremo lectoral) y la Fiscalía General del Estado, era este el segundo delito que mucho tiempo después se le adjudicara, tal que presidente de dicha nación; es asi que, tomando conocimiento de los actos vandálicos perpetrados por Zelaya, dichas instituciones de justicia solicitan que se proceda a ejercer las acciones legales que a derecho correspondian.

A continuación, y tras los hechos suscitados por el sr zelaya y sus seguidores, el juez de la Corte Suprema de Justicia, solicita al jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, la captura del presidente de la República por suponérsele responsable de los delitos antes mencionados.

Deseo poner énfasis en esta última información, porque en muchas oportunidades se sostuvo la existencia de un golpe de estado de orden militar, como se puede observar, es la misma Corte Suprema de Justicia la que solicita al ejército la captura del presidente y la participación del ejército queda entonces enmarcada en una orden absolutamente legal, respaldada por acciones previstas en la constitución de Honduras y continuación, se procede a poner en funcionamiento el artículo 242 de dicha constitución referente a la sucesión presidencial.

Hasta aquí la primera parte de este informe.

Las razones que tenemos los ciudadanos del mundo para apoyar las elecciones en Honduras.

El 28 de junio de 2009, Telesur (cadena de noticias de chavez) informaba al mundo que en Honduras se había producido un golpe de estado, de allí en mas, vimos como los medios de difusión mundiales se encolumnaban para difundri la misma información, a continuación en menos de 48 hs los ciudadanos del mundo vimos que:
1º Los presidentes mas afines de chavez se encolumnaban tras su figura y salian por todos los medios del mundo con cara de suma preocupación y expresaban el repudio al "golpe de estado militar" que habia sufrido honduras.
2º El gobierno surgido tras la destitución de Zelaya, intentaba explicarle al mundo las razones legales y consitutcionales que la llevaron a tomar dicha decisión.
3º La OEa expulsa a Honduras de su organismo, quitándole súbitamente cualquier oportunidad de dar explicaciones sobre lo sucedido.
4º Chavez y su comitiva (Ortega, Correa, Kirschner, Evo) manipulan al mundo demandando que se expresen de forma inmediata en repudio del golpe acontecido en Honduras, a lo que los presidentes del mundo de a poco comienzan a hacerlo, así, la UE condena el golpe, la OEA condena el golpe, la ONU sorpresivamente se ve implicada en este problema con un extraño respaldo a Zelaya (extraño en el sentido de que solo su presidente, el cura Miguel D'Escoto Brokman parecía convalidar lo del golpe, ya que existía una resistencia manifiesta entre sus integrantes a reconocer tal golpe) y la casi totalidad de los presidentes de américa, incluyendo a Estados Unidos quien nunca se supo a ciencia cierta si reconocía el supuesto golpe de estado o no.
Todo esto en nada mas que 48 hs.
La pregunta es la siguiente, existía posibilidad de analizar en profundidad una situación de tal envergadura en tan poco tiempo como para respaldar los dichos iniciales de un GOLPE DE ESTADO?

Hace aproximadamente un mes atrás, la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, emite un informe denominado: Honduras: Constitutional Issues and Authorities o HONDURAS: ASUNTOS JURÍDICOS CONSTITUCIONALES (Este informe analiza la base legal sobre la cual de conformidad a la Constitución de Honduras se llevó a cabo la remoción del Presidente Manuel Zelaya) el cual resuelve, tras un análisis minucioso de la constitución de Honduras que Zelaya fue destituido legalmente, por lo que hablar de un golpe de estado carece de total sustento y apego a la verdad.
A continuación, el diario "Hondudiario" publica un informe elaborado por los profesionales consultores que trabajan para la ONU y se encragan de realizar la actividad intelectual de dicho organismo en el cual también niegan cualquier posibilidad de golpe de estado en Honduras.
Hablamos de dos organismos absolutamente confiables, sobre los cuales recaen las investigaciones que en el caso del congreso, Estados Unidos toma como recomendación antes de tomar cualquier decisión que implique algún coste político y en el caso de la ONu, esos profesionales que emiten ese informe, reconocido en su existencia por D'Escoto, pero jamás publicado, argumentando que ese documento solo es entregado a los estados que lo soliciten y no a particulares, pero minimizado en sus contenidos, son proefesionales a los cuales se les encargan realizar el trabajo intelectual para tomar medidas a continuación que pueden afctar a estados y pueblos enteros.
La pregunta es la siguiente: ¿QUÉ COSA SE ESCONDE TRAS ESTA GRAN MENTIRA EN LA QUE SE CONFABULÓ EL MUNDO EN CONTRA DE ESTA PEQUEÑA NACIÓN?
Mientras estos señores cuidan sus intereses mezquinos y oscuros que los ciudadanos del mundo desconocemos, Honduras se devatía en la inseguridad, causada por intereses foráneos (chavez), la impotencia que produce no ser escuchados y que se les quiera imponer una verdad con la que el resto del mundo comulga, pero que el digno pueblo de Honduras sabe que es una gran mentira, la marginación, ya que dado que la mayoría sostenia que era un golpe de estado, así es que Honduras comenzó a quedarse sola día a día, soportando los ataques externos del poder global, pero soportando estoicamente confiados en que la verdad saldrá a la luz un día, soportando el ataque de su propio ex presidente depuesto, que a través de mensajes contradictorios que por un lado hablaban del amor a su pueblo, por otro lado viajaba por el mundo destituyendo a representantes diplomáticos que reconocían y respaldaban el gobierno del presidente Micheletti y pidendo a diestra y siniestra bloqueos económicos, ataque de la ONU para restituirlo y organizando milicias revolucionarias armadas con las cuales pretendía retomar el poder, consciente de que ninguna institución de estado lo reconocía como su presidente legítimo, por lo cual tampoco obtendría su apoyo.
Es asi que los ciudadanos del mundo, que conocemos la verdad a partir de esfuerzo propio, o de buscar información por otros medios independientes o por investigación propia llegamos a la conclusión de que: EL PUEBLO DE HONDURAS SOLO DEMANDA CONTINUAR SU VIDA EN PAZ, POR LO QUE LOS CIUDADANOS DEL MUNDO NOS VEMOS OBLIGADOS A UNIRNOS EN UNA EMPRESA COMÚN, SOLIDARIA Y MANCOMUNADA, LA DE APOYAR A NUESTROS PARES HONDUREÑOS Y DESCONOCER LA POSICIÓN ASUMIDA POR NUESTROS GOBERNANTES EN RELACIÓN AL DIGNO PUEBLO DE HONDURAS....SEÑORES GOBERNATES DEL MUNDO LOS CIUDADANOS CIVILES DEL MUNDO SI RECONOCEMOS LAS ELECCIONES DE HONDURAS COMO LA SALIDA HONESTA QUE LES PERMITA TERMINAR CON ESTA CRISIS QUE LES CAYÓ ENCIMA!!!!

ONU: Destitución de Zelaya fué CONSTITUCIONAL según las leyes de Honduras

martes 13 de octubre de 2009

Un estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre la causas que provocaron la crisis en Honduras, concluyó que la destitución del ex presidente Manuel Zelaya, "fue constitucional y de acuerdo las leyes del país", confirmaron fuentes oficiales de ese organismo.

Esta version fue conocida oficialmente éste martes por altos funcionarios de la ONU, que también coincide con el estudio elaborado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, que analizó por su lado, la situación que generó y mantiene en una crisis política en Honduras.

El documento del estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU, se fundamento con otra información (la otra verdad) recibida en la última visita a Honduras, donde convergieron con representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA) y aprovecharon para “conocer otros escenarios que no estaban claros”.

La información sobre esta resolución colegiada de estos expertos, fue proporcionada a hondudiario.com, por fuentes oficiales que coligen las estrategias y presiones que promueven la ex canciller Patricia Rodas y el representante permanente de Venezuela en el Consejo Permanente para pedir más sanciones contra Honduras y exigir la restitución del ex presidente Zelaya, que advirtió “un ultimátum” para éste 15 de octubre.

“Estos señores están presionando y han invocado a una Asamblea Especial ante el Consejo de Seguridad, pero no se ha dado ninguna respuesta hasta la fecha, porque estaban esperando los resultados de sus propios estudios sobre la situación en Honduras, que ha mantenido dividido a Washington”, refirió el entrevistado.

“La conclusión del informe dice claramente que la destitución del ex presidente Zelaya fue constitucional. Lo que confirma que no hubo golpe de Estado y refuerza la posición del presidente Barack Obama, que nunca se precipitó a juzgar la situación hondureña, como lo hizo la secretaria de Estado Hillary Clinton que corrió a condenar al pueblo hondureño, presionada por los cancilleres de la OEA”, agregó.

Las exigencias de la ex canciller Rodas en Washington, según los expertos, se han fundamentado en pedir “a la comunidad internacional más sanciones contra el régimen de facto”, y reclamó además “firmeza” a los países para que no reconozcan al gobierno golpista bajo ningún concepto.

“La mayoría de los Estados miembros de las Naciones Unidas, después de conocer otros escenarios e información, ahora coinciden en que no apoyarían ninguna resolución de la Asamblea General de la ONU que solicitara sanciones para Honduras”, resumió al referirse a este estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU, que concluyó que la destitución del ex presidente Zelaya fue constitucional, que el mismo estudio coincide en la mayoría de los puntos con el estudio elaborado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos. hondudiario.

La OEA y Honduras: un recado para Insulza

En una acción sin precedente en la historia del país, por primera vez el Ejército arrestó y expulsó al hasta entonces Presidente, pero no para hacerse con el poder, como se acostumbraba en los típicos golpes de Estado

por Silvio Avilez Gallo*

En las fábulas siempre suele presentarse la figura de la madrastra como la de una mujer malvada y perversa. Muchos, sin duda, recordarán el famoso cuento de "La Cenicienta", del francés Charles Perrault, tan popular en Europa, al punto que el personaje central recibe distintos nombres según el país de que se trate. Pero a veces los cuentos se inspiran en realidades, como sucede actualmente con un pequeño país centroamericano - Honduras - al que la maldad de una madrastra llamada OEA ha condenado al ostracismo de la comunidad internacional. Honduras adquirió la categoría de gigante continental el pasado 28 de junio cuando se sacudió el lastre que representaba el autoritarismo del mandatario de turno, Manuel Zelaya, lo destituyó por decisión del Poder Judicial y lo envió fuera del país, debido a las reiteradas violaciones a la Constitución y las leyes. Prácticamente toda la población acuerpó la valiente decisión de las autoridades porque Zelaya, con su terquedad e intransigencia, había desafiado abiertamente a la Corte Suprema de Justicia, al Congreso Nacional y al Tribunal Supremo Electoral con su empecinamiento en circunvalar y burlar la prohibición constitucional de la reelección presidencial a fin de perpetuarse en el poder, al estilo de Castro, Chávez, Correa y otros dictadores. En una acción sin precedente en la historia del país, por primera vez el Ejército arrestó y expulsó al hasta entonces Presidente, pero no para hacerse con el poder, como se acostumbraba en los típicos golpes de Estado, sino para hacer que se respetara la institucionalidad de la República y que el Congreso, siguiendo el mecanismo de sucesión previsto en la Constitución, designara por aplastante mayoría de votos (122 contra 6, incluidos los propios partidarios de Zelaya) al parlamentario Roberto Micheletti como Presidente provisional para que completara el período presidencial, convocara a elecciones en noviembre de 2009 - tal como estaba estipulado - y entregara el mando en enero de 2010 a quien resultara elegido en los comicios. Pero los hondureños no contaban con la violenta reacción del mandatario golpista venezolano, quien respaldado por sus incondicionales del ALBA y con el increíble apoyo del Secretario General de la OEA, así como con la descarada injerencia del Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, emprendió una agresiva campaña en la que exigió nada menos que la restitución inmediata e incondicional del depuesto gobernante. Lo insólito de este caso es que Chávez contó no sólo con el silencio cómplice de los gobiernos democráticos sino también con la activa participación de éstos, a la cabeza de los cuales figura el nuevo inquilino de la Casa Blanca. Entre las medidas adoptadas por la madrastra, cabe señalar la expulsión de Honduras como miembro activo de la OEA, algo que había ocurrido por primera y única vez en enero de 1962 en el caso de Cuba, debido a las continuas injerencias del régimen comunista de La Habana en los asuntos internos de otros países americanos, pero curiosamente el propio Secretario General, José Miguel Insulza, se encargó de revocar a comienzos de junio del corriente año cuando convocó una sesión especial del Consejo de la organización precisamente en San Pedro Sula (Honduras), después de un vergonzoso cabildeo por las Cancillerías de los Estados miembros en busca de los votos necesarios para lograr la derogación de la decisión adoptada en 1962, cosa que finalmente consiguió. Mediante esta medida arbitraria, Honduras se ha convertido en paria mediante la resolución unánime de todos los Estados miembros. Y para colmo, la Cuba castrista se encargó, por boca del hermanísimo sucesor dinástico de Fidel, de hacer saber que no está interesada en lo más mínimo en regresar al seno de la OEA. Así paga el diablo a quien bien le sirve… Pero he aquí que como los esfuerzos desplegados hasta ahora por los gobiernos complotadores de la región no han logrado doblegar la férrea voluntad de los hondureños de defender su democracia recuperada y que el Presidente Micheletti sigue firme en su decisión inquebrantable de completar el período para el que fue elegido por el Congreso, la pérfida OEA , ultrapasando sus atribuciones, ha iniciado una artera campaña para que el mundo entero desconozca los resultados de la próxima elección presidencial prevista para el mes de noviembre. Ante semejante e insólito proceder, cabe preguntarse ¿en qué artículo de los estatutos de la organización se faculta a la OEA – y específicamente a su Secretario General - para emprender este tipo de acciones? Veamos lo que dice al respecto la Carta de Bogotá. Entre sus propósitos figuran lograr la paz, la justicia, garantizar la soberanía y la integridad territorial de los Estados, promover la democracia representativa y el respeto al principio de no intervención, así como la solución pacífica de controversias. Por otra parte, entre los principios que consagra la Carta, cabe mencionar la supremacía del derecho internacional, el ejercicio de la democracia representativa y el derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político. El artículo 13 dispone que la existencia política de los Estados es independiente de su reconocimiento por los demás Estados, es decir, consagra y hace suyo el mismo principio expresado en 1930 por la Doctrina Estrada. Asimismo, el artículo 19 establece que ningún Estado o grupo de Estados tiene el derecho de intervenir, directa o indirectamente y por cualquier motivo que fuere, en los asuntos internos o externos de otros Estados. Ahora veamos lo que dice la Carta Democrática Interamericana de 2001. En su articulo 6 afirma que la participación de la ciudadanía en las decisiones relativas a su propio desarrollo es un derecho y una responsabilidad, en tanto que el artículo 20, al referirse a la alteración del orden constitucional en un país (caso específico de Honduras), dispone, entre otros procedimientos, la realización de gestiones y buenos oficios para normalizar la situación. Y en materia de elecciones, el artículo 23 establece que los Estados miembros son responsables de organizar, llevar a cabo y garantizar procesos electorales libres y justos. Si los diversos instrumentos jurídicos de la organización proclaman el respeto a la soberanía de los Estados y prohíben taxativamente la injerencia en sus asuntos internos ¿no incurre acaso el Secretario General en grave responsabilidad y en desacato o violación de la Carta constitutiva y también de otros instrumentos jurídicos internacionales al pretender arrogarse atribuciones que la Carta no le confiere expresamente? ¿No está acaso actuando como típico dictador al desconocer la voluntad soberana del pueblo hondureño de elegir a sus autoridades? La OEA sienta un gravísimo y nefasto precedente con la actuación autoritaria e ilegal de su Secretario General y también de los Estados miembros. Ese solo hecho ameritaría la destitución del funcionario de su cargo. Si se habla de respeto al derecho ajeno, de no injerencia en los asuntos internos de otros países y de defensa de la institucionalidad, así como de los principios democráticos para lograr la convivencia pacífica de los Estados, el funcionario que legalmente ostenta la representación de la organización, sus órganos permanentes y los países miembros están en la obligación de atenerse, en su proceder, a lo estrictamente previsto en sus atribuciones. Con su actuación descarada, abusiva, parcializada e inmoral, la OEA está echando por tierra todo el andamiaje en que se sustenta el sistema jurídico interamericano y las conquistas logradas, al precio de tanta sangre derramada, para consolidar la democracia representativa y el Estado de Derecho en la región. Estamos retrocediendo a la época de un absolutismo que supuesta y simbólicamente se desplomó con la Toma de la Bastilla en 1789, pero que algunos, haciendo gala de un mesianismo trasnochado y demencial, pretenden revivir en pleno siglo XXI. Es decepcionante comprobar la hipocresía que caracteriza a la OEA, a su Secretario General y a los Estados miembros, que con su arbitrario proceder convierten los instrumentos jurídicos fundamentales de la organización en simple papel mojado, sin valor alguno, cuando así conviene a sus mezquinos intereses. Y más decepcionante aún resulta ver cómo los gobiernos de países considerados democráticos, que dicen defender la supremacía del derecho internacional par normar las relaciones con sus vecinos, hagan causa común con aquéllos partidarios de un totalitarismo radical que se ha propuesto precisamente destruir lo que con tanto sacrificio hemos logrado construir a lo largo de nuestra historia común. Por su bizarría, Honduras se tiene ganado el respeto de todos los pueblos de la Tierra y no merece tener la madrastra que le ha tocado en suerte. *Santiago de Chile

PATRICIA RODAS HABLA SOBRE LA CUARTA URNA Y DE LOS GRUPOS QUE ESTAN EN CONTRA

En muchas oportunidades escuchamos a la Sra Patricia Rodas negar que Zelaya deseara reelegirse, sin embargo, el video que lleva el mismo título, que es el primero de la lista de la derecha del blog, dice lo siguiente:

En esta instancia está hablando de la cuarta urna y de lo que se pretende consultar al pueblo.

...no solamente en torno a las formas de elegir o de organizar la institución gubernamental, sino también en el sistema económico y de organización social...

Luego, se dirige a un tal Alex, se trata de un periodista que le hizo una pregunta antes a Zelaya, ya voy a encontrar el video y lo voy a subir, en el cual le pregunta a Zelaya si el pretende buscar la reelección, a lo que zelaya responde que no es su intención continuar su gestión, pero ya vieron que anteriormente Rodas habla de sobre qué cosa versará la consulta y veamos que dice aqui:

...al respecto a lo que decia Alex, de que si Ud pretendia reelegirse....hay una situación que debemos entender Alex...la democracia no es la representación de los menos sobre los mas, la democracia es la voz de los mas, nadie se reelige a si mismo, la voluntad de la elección y la reelección no pertenece al individuo, como en el pasado con tiranos y golpistas, la volunatd de la elección y de la reelección pertenece al soberano y el individuo no puede dar la espalda ni oponerse a la voluntad del pueblo....

Recapitulemos, que es lo que dice esta señora?
1º que en una consulta la mayoria apoyará la reelección.
2º que la reelección no pertenece a Zelaya sino al soberano (pueblo)
3º que el individuo (Zelaya) no puede oponerse a la voluntad del pueblo
Síntesis:
Por declaraciones de este video que data del 24 de marzo de 2009, la Sra Rodas declara que es intención de la consulta indagar sobre la posibilidad de que Zelaya siga en su cargo y que dado que la mayoria apoyará la consulta en favor de esa reelección, por lo tanto Zelaya no debe negarse a la voluntad soberana, con esto volvemos al kit del debate, que dice la constitución de Honduras en su Artículo 239?, entonces, está en flagrante violación o no a lo que expresa su propia Constitución? que posibilidades hay de que la denuncia de Michelletti en el 3º video de la derecha que se titula:

MICHELETTI TENÍA INFORMES DE QUE SE PREPARABA UN AUTOGOLPE DE PARTE DE MEL ZELAYA se confirme? este video data del 12 de Setiembre del 2008.