Las razones que tenemos los ciudadanos del mundo para apoyar las elecciones en Honduras.

El 28 de junio de 2009, Telesur (cadena de noticias de chavez) informaba al mundo que en Honduras se había producido un golpe de estado, de allí en mas, vimos como los medios de difusión mundiales se encolumnaban para difundri la misma información, a continuación en menos de 48 hs los ciudadanos del mundo vimos que:
1º Los presidentes mas afines de chavez se encolumnaban tras su figura y salian por todos los medios del mundo con cara de suma preocupación y expresaban el repudio al "golpe de estado militar" que habia sufrido honduras.
2º El gobierno surgido tras la destitución de Zelaya, intentaba explicarle al mundo las razones legales y consitutcionales que la llevaron a tomar dicha decisión.
3º La OEa expulsa a Honduras de su organismo, quitándole súbitamente cualquier oportunidad de dar explicaciones sobre lo sucedido.
4º Chavez y su comitiva (Ortega, Correa, Kirschner, Evo) manipulan al mundo demandando que se expresen de forma inmediata en repudio del golpe acontecido en Honduras, a lo que los presidentes del mundo de a poco comienzan a hacerlo, así, la UE condena el golpe, la OEA condena el golpe, la ONU sorpresivamente se ve implicada en este problema con un extraño respaldo a Zelaya (extraño en el sentido de que solo su presidente, el cura Miguel D'Escoto Brokman parecía convalidar lo del golpe, ya que existía una resistencia manifiesta entre sus integrantes a reconocer tal golpe) y la casi totalidad de los presidentes de américa, incluyendo a Estados Unidos quien nunca se supo a ciencia cierta si reconocía el supuesto golpe de estado o no.
Todo esto en nada mas que 48 hs.
La pregunta es la siguiente, existía posibilidad de analizar en profundidad una situación de tal envergadura en tan poco tiempo como para respaldar los dichos iniciales de un GOLPE DE ESTADO?

Hace aproximadamente un mes atrás, la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, emite un informe denominado: Honduras: Constitutional Issues and Authorities o HONDURAS: ASUNTOS JURÍDICOS CONSTITUCIONALES (Este informe analiza la base legal sobre la cual de conformidad a la Constitución de Honduras se llevó a cabo la remoción del Presidente Manuel Zelaya) el cual resuelve, tras un análisis minucioso de la constitución de Honduras que Zelaya fue destituido legalmente, por lo que hablar de un golpe de estado carece de total sustento y apego a la verdad.
A continuación, el diario "Hondudiario" publica un informe elaborado por los profesionales consultores que trabajan para la ONU y se encragan de realizar la actividad intelectual de dicho organismo en el cual también niegan cualquier posibilidad de golpe de estado en Honduras.
Hablamos de dos organismos absolutamente confiables, sobre los cuales recaen las investigaciones que en el caso del congreso, Estados Unidos toma como recomendación antes de tomar cualquier decisión que implique algún coste político y en el caso de la ONu, esos profesionales que emiten ese informe, reconocido en su existencia por D'Escoto, pero jamás publicado, argumentando que ese documento solo es entregado a los estados que lo soliciten y no a particulares, pero minimizado en sus contenidos, son proefesionales a los cuales se les encargan realizar el trabajo intelectual para tomar medidas a continuación que pueden afctar a estados y pueblos enteros.
La pregunta es la siguiente: ¿QUÉ COSA SE ESCONDE TRAS ESTA GRAN MENTIRA EN LA QUE SE CONFABULÓ EL MUNDO EN CONTRA DE ESTA PEQUEÑA NACIÓN?
Mientras estos señores cuidan sus intereses mezquinos y oscuros que los ciudadanos del mundo desconocemos, Honduras se devatía en la inseguridad, causada por intereses foráneos (chavez), la impotencia que produce no ser escuchados y que se les quiera imponer una verdad con la que el resto del mundo comulga, pero que el digno pueblo de Honduras sabe que es una gran mentira, la marginación, ya que dado que la mayoría sostenia que era un golpe de estado, así es que Honduras comenzó a quedarse sola día a día, soportando los ataques externos del poder global, pero soportando estoicamente confiados en que la verdad saldrá a la luz un día, soportando el ataque de su propio ex presidente depuesto, que a través de mensajes contradictorios que por un lado hablaban del amor a su pueblo, por otro lado viajaba por el mundo destituyendo a representantes diplomáticos que reconocían y respaldaban el gobierno del presidente Micheletti y pidendo a diestra y siniestra bloqueos económicos, ataque de la ONU para restituirlo y organizando milicias revolucionarias armadas con las cuales pretendía retomar el poder, consciente de que ninguna institución de estado lo reconocía como su presidente legítimo, por lo cual tampoco obtendría su apoyo.
Es asi que los ciudadanos del mundo, que conocemos la verdad a partir de esfuerzo propio, o de buscar información por otros medios independientes o por investigación propia llegamos a la conclusión de que: EL PUEBLO DE HONDURAS SOLO DEMANDA CONTINUAR SU VIDA EN PAZ, POR LO QUE LOS CIUDADANOS DEL MUNDO NOS VEMOS OBLIGADOS A UNIRNOS EN UNA EMPRESA COMÚN, SOLIDARIA Y MANCOMUNADA, LA DE APOYAR A NUESTROS PARES HONDUREÑOS Y DESCONOCER LA POSICIÓN ASUMIDA POR NUESTROS GOBERNANTES EN RELACIÓN AL DIGNO PUEBLO DE HONDURAS....SEÑORES GOBERNATES DEL MUNDO LOS CIUDADANOS CIVILES DEL MUNDO SI RECONOCEMOS LAS ELECCIONES DE HONDURAS COMO LA SALIDA HONESTA QUE LES PERMITA TERMINAR CON ESTA CRISIS QUE LES CAYÓ ENCIMA!!!!

ONU: Destitución de Zelaya fué CONSTITUCIONAL según las leyes de Honduras

martes 13 de octubre de 2009

Un estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre la causas que provocaron la crisis en Honduras, concluyó que la destitución del ex presidente Manuel Zelaya, "fue constitucional y de acuerdo las leyes del país", confirmaron fuentes oficiales de ese organismo.

Esta version fue conocida oficialmente éste martes por altos funcionarios de la ONU, que también coincide con el estudio elaborado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos, que analizó por su lado, la situación que generó y mantiene en una crisis política en Honduras.

El documento del estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU, se fundamento con otra información (la otra verdad) recibida en la última visita a Honduras, donde convergieron con representantes de la Organización de Estados Americanos (OEA) y aprovecharon para “conocer otros escenarios que no estaban claros”.

La información sobre esta resolución colegiada de estos expertos, fue proporcionada a hondudiario.com, por fuentes oficiales que coligen las estrategias y presiones que promueven la ex canciller Patricia Rodas y el representante permanente de Venezuela en el Consejo Permanente para pedir más sanciones contra Honduras y exigir la restitución del ex presidente Zelaya, que advirtió “un ultimátum” para éste 15 de octubre.

“Estos señores están presionando y han invocado a una Asamblea Especial ante el Consejo de Seguridad, pero no se ha dado ninguna respuesta hasta la fecha, porque estaban esperando los resultados de sus propios estudios sobre la situación en Honduras, que ha mantenido dividido a Washington”, refirió el entrevistado.

“La conclusión del informe dice claramente que la destitución del ex presidente Zelaya fue constitucional. Lo que confirma que no hubo golpe de Estado y refuerza la posición del presidente Barack Obama, que nunca se precipitó a juzgar la situación hondureña, como lo hizo la secretaria de Estado Hillary Clinton que corrió a condenar al pueblo hondureño, presionada por los cancilleres de la OEA”, agregó.

Las exigencias de la ex canciller Rodas en Washington, según los expertos, se han fundamentado en pedir “a la comunidad internacional más sanciones contra el régimen de facto”, y reclamó además “firmeza” a los países para que no reconozcan al gobierno golpista bajo ningún concepto.

“La mayoría de los Estados miembros de las Naciones Unidas, después de conocer otros escenarios e información, ahora coinciden en que no apoyarían ninguna resolución de la Asamblea General de la ONU que solicitara sanciones para Honduras”, resumió al referirse a este estudio del Departamento de Asuntos Políticos de la ONU, que concluyó que la destitución del ex presidente Zelaya fue constitucional, que el mismo estudio coincide en la mayoría de los puntos con el estudio elaborado por la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos. hondudiario.

La OEA y Honduras: un recado para Insulza

En una acción sin precedente en la historia del país, por primera vez el Ejército arrestó y expulsó al hasta entonces Presidente, pero no para hacerse con el poder, como se acostumbraba en los típicos golpes de Estado

por Silvio Avilez Gallo*

En las fábulas siempre suele presentarse la figura de la madrastra como la de una mujer malvada y perversa. Muchos, sin duda, recordarán el famoso cuento de "La Cenicienta", del francés Charles Perrault, tan popular en Europa, al punto que el personaje central recibe distintos nombres según el país de que se trate. Pero a veces los cuentos se inspiran en realidades, como sucede actualmente con un pequeño país centroamericano - Honduras - al que la maldad de una madrastra llamada OEA ha condenado al ostracismo de la comunidad internacional. Honduras adquirió la categoría de gigante continental el pasado 28 de junio cuando se sacudió el lastre que representaba el autoritarismo del mandatario de turno, Manuel Zelaya, lo destituyó por decisión del Poder Judicial y lo envió fuera del país, debido a las reiteradas violaciones a la Constitución y las leyes. Prácticamente toda la población acuerpó la valiente decisión de las autoridades porque Zelaya, con su terquedad e intransigencia, había desafiado abiertamente a la Corte Suprema de Justicia, al Congreso Nacional y al Tribunal Supremo Electoral con su empecinamiento en circunvalar y burlar la prohibición constitucional de la reelección presidencial a fin de perpetuarse en el poder, al estilo de Castro, Chávez, Correa y otros dictadores. En una acción sin precedente en la historia del país, por primera vez el Ejército arrestó y expulsó al hasta entonces Presidente, pero no para hacerse con el poder, como se acostumbraba en los típicos golpes de Estado, sino para hacer que se respetara la institucionalidad de la República y que el Congreso, siguiendo el mecanismo de sucesión previsto en la Constitución, designara por aplastante mayoría de votos (122 contra 6, incluidos los propios partidarios de Zelaya) al parlamentario Roberto Micheletti como Presidente provisional para que completara el período presidencial, convocara a elecciones en noviembre de 2009 - tal como estaba estipulado - y entregara el mando en enero de 2010 a quien resultara elegido en los comicios. Pero los hondureños no contaban con la violenta reacción del mandatario golpista venezolano, quien respaldado por sus incondicionales del ALBA y con el increíble apoyo del Secretario General de la OEA, así como con la descarada injerencia del Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, emprendió una agresiva campaña en la que exigió nada menos que la restitución inmediata e incondicional del depuesto gobernante. Lo insólito de este caso es que Chávez contó no sólo con el silencio cómplice de los gobiernos democráticos sino también con la activa participación de éstos, a la cabeza de los cuales figura el nuevo inquilino de la Casa Blanca. Entre las medidas adoptadas por la madrastra, cabe señalar la expulsión de Honduras como miembro activo de la OEA, algo que había ocurrido por primera y única vez en enero de 1962 en el caso de Cuba, debido a las continuas injerencias del régimen comunista de La Habana en los asuntos internos de otros países americanos, pero curiosamente el propio Secretario General, José Miguel Insulza, se encargó de revocar a comienzos de junio del corriente año cuando convocó una sesión especial del Consejo de la organización precisamente en San Pedro Sula (Honduras), después de un vergonzoso cabildeo por las Cancillerías de los Estados miembros en busca de los votos necesarios para lograr la derogación de la decisión adoptada en 1962, cosa que finalmente consiguió. Mediante esta medida arbitraria, Honduras se ha convertido en paria mediante la resolución unánime de todos los Estados miembros. Y para colmo, la Cuba castrista se encargó, por boca del hermanísimo sucesor dinástico de Fidel, de hacer saber que no está interesada en lo más mínimo en regresar al seno de la OEA. Así paga el diablo a quien bien le sirve… Pero he aquí que como los esfuerzos desplegados hasta ahora por los gobiernos complotadores de la región no han logrado doblegar la férrea voluntad de los hondureños de defender su democracia recuperada y que el Presidente Micheletti sigue firme en su decisión inquebrantable de completar el período para el que fue elegido por el Congreso, la pérfida OEA , ultrapasando sus atribuciones, ha iniciado una artera campaña para que el mundo entero desconozca los resultados de la próxima elección presidencial prevista para el mes de noviembre. Ante semejante e insólito proceder, cabe preguntarse ¿en qué artículo de los estatutos de la organización se faculta a la OEA – y específicamente a su Secretario General - para emprender este tipo de acciones? Veamos lo que dice al respecto la Carta de Bogotá. Entre sus propósitos figuran lograr la paz, la justicia, garantizar la soberanía y la integridad territorial de los Estados, promover la democracia representativa y el respeto al principio de no intervención, así como la solución pacífica de controversias. Por otra parte, entre los principios que consagra la Carta, cabe mencionar la supremacía del derecho internacional, el ejercicio de la democracia representativa y el derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político. El artículo 13 dispone que la existencia política de los Estados es independiente de su reconocimiento por los demás Estados, es decir, consagra y hace suyo el mismo principio expresado en 1930 por la Doctrina Estrada. Asimismo, el artículo 19 establece que ningún Estado o grupo de Estados tiene el derecho de intervenir, directa o indirectamente y por cualquier motivo que fuere, en los asuntos internos o externos de otros Estados. Ahora veamos lo que dice la Carta Democrática Interamericana de 2001. En su articulo 6 afirma que la participación de la ciudadanía en las decisiones relativas a su propio desarrollo es un derecho y una responsabilidad, en tanto que el artículo 20, al referirse a la alteración del orden constitucional en un país (caso específico de Honduras), dispone, entre otros procedimientos, la realización de gestiones y buenos oficios para normalizar la situación. Y en materia de elecciones, el artículo 23 establece que los Estados miembros son responsables de organizar, llevar a cabo y garantizar procesos electorales libres y justos. Si los diversos instrumentos jurídicos de la organización proclaman el respeto a la soberanía de los Estados y prohíben taxativamente la injerencia en sus asuntos internos ¿no incurre acaso el Secretario General en grave responsabilidad y en desacato o violación de la Carta constitutiva y también de otros instrumentos jurídicos internacionales al pretender arrogarse atribuciones que la Carta no le confiere expresamente? ¿No está acaso actuando como típico dictador al desconocer la voluntad soberana del pueblo hondureño de elegir a sus autoridades? La OEA sienta un gravísimo y nefasto precedente con la actuación autoritaria e ilegal de su Secretario General y también de los Estados miembros. Ese solo hecho ameritaría la destitución del funcionario de su cargo. Si se habla de respeto al derecho ajeno, de no injerencia en los asuntos internos de otros países y de defensa de la institucionalidad, así como de los principios democráticos para lograr la convivencia pacífica de los Estados, el funcionario que legalmente ostenta la representación de la organización, sus órganos permanentes y los países miembros están en la obligación de atenerse, en su proceder, a lo estrictamente previsto en sus atribuciones. Con su actuación descarada, abusiva, parcializada e inmoral, la OEA está echando por tierra todo el andamiaje en que se sustenta el sistema jurídico interamericano y las conquistas logradas, al precio de tanta sangre derramada, para consolidar la democracia representativa y el Estado de Derecho en la región. Estamos retrocediendo a la época de un absolutismo que supuesta y simbólicamente se desplomó con la Toma de la Bastilla en 1789, pero que algunos, haciendo gala de un mesianismo trasnochado y demencial, pretenden revivir en pleno siglo XXI. Es decepcionante comprobar la hipocresía que caracteriza a la OEA, a su Secretario General y a los Estados miembros, que con su arbitrario proceder convierten los instrumentos jurídicos fundamentales de la organización en simple papel mojado, sin valor alguno, cuando así conviene a sus mezquinos intereses. Y más decepcionante aún resulta ver cómo los gobiernos de países considerados democráticos, que dicen defender la supremacía del derecho internacional par normar las relaciones con sus vecinos, hagan causa común con aquéllos partidarios de un totalitarismo radical que se ha propuesto precisamente destruir lo que con tanto sacrificio hemos logrado construir a lo largo de nuestra historia común. Por su bizarría, Honduras se tiene ganado el respeto de todos los pueblos de la Tierra y no merece tener la madrastra que le ha tocado en suerte. *Santiago de Chile

PATRICIA RODAS HABLA SOBRE LA CUARTA URNA Y DE LOS GRUPOS QUE ESTAN EN CONTRA

En muchas oportunidades escuchamos a la Sra Patricia Rodas negar que Zelaya deseara reelegirse, sin embargo, el video que lleva el mismo título, que es el primero de la lista de la derecha del blog, dice lo siguiente:

En esta instancia está hablando de la cuarta urna y de lo que se pretende consultar al pueblo.

...no solamente en torno a las formas de elegir o de organizar la institución gubernamental, sino también en el sistema económico y de organización social...

Luego, se dirige a un tal Alex, se trata de un periodista que le hizo una pregunta antes a Zelaya, ya voy a encontrar el video y lo voy a subir, en el cual le pregunta a Zelaya si el pretende buscar la reelección, a lo que zelaya responde que no es su intención continuar su gestión, pero ya vieron que anteriormente Rodas habla de sobre qué cosa versará la consulta y veamos que dice aqui:

...al respecto a lo que decia Alex, de que si Ud pretendia reelegirse....hay una situación que debemos entender Alex...la democracia no es la representación de los menos sobre los mas, la democracia es la voz de los mas, nadie se reelige a si mismo, la voluntad de la elección y la reelección no pertenece al individuo, como en el pasado con tiranos y golpistas, la volunatd de la elección y de la reelección pertenece al soberano y el individuo no puede dar la espalda ni oponerse a la voluntad del pueblo....

Recapitulemos, que es lo que dice esta señora?
1º que en una consulta la mayoria apoyará la reelección.
2º que la reelección no pertenece a Zelaya sino al soberano (pueblo)
3º que el individuo (Zelaya) no puede oponerse a la voluntad del pueblo
Síntesis:
Por declaraciones de este video que data del 24 de marzo de 2009, la Sra Rodas declara que es intención de la consulta indagar sobre la posibilidad de que Zelaya siga en su cargo y que dado que la mayoria apoyará la consulta en favor de esa reelección, por lo tanto Zelaya no debe negarse a la voluntad soberana, con esto volvemos al kit del debate, que dice la constitución de Honduras en su Artículo 239?, entonces, está en flagrante violación o no a lo que expresa su propia Constitución? que posibilidades hay de que la denuncia de Michelletti en el 3º video de la derecha que se titula:

MICHELETTI TENÍA INFORMES DE QUE SE PREPARABA UN AUTOGOLPE DE PARTE DE MEL ZELAYA se confirme? este video data del 12 de Setiembre del 2008.

En marcha conspiración chavista contra Honduras

Informes revelan que Hugo Chávez quiere una masacre en el país, atentar contra varios medios de comunicación y cometer un magnicidio

15.07.09 - Actualizado: 16.07.09 06:48pm - Redacción: redaccion@elheraldo.hn

Tegucigalpa, Honduras .

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, asistió hoy a la celebración del Bicentenario de la gesta liberadora en Bolivia, en donde se reunió con sus homólogos: el anfitrión Evo Morales, Rafael Correa de Ecuador, Fernando Lugo de Paraguay y la ex canciller de Honduras, Patricia Rodas.

Durante su discurso, Chávez hizo comentarios perturbadores que reafirmarían su intención de generar caos en Honduras.

"La situación de Honduras tiende a complicarse, se tensa más, pudiera terminar en una guerra civil que pudiera desparramarse en Centro América”, afirmó.

Puesto que hace unos días hizo un llamado al presidente de Estados Unidos, Barack Obama para que retirara sus tropas militares de territorio hondureño y ante el cual no obtuvo respuesta, por lo que arremetió también contra el país del norte. “Difícilmente alguien puede creer que los militares hondureños dieron un paso sin la luz verde del Pentágono", señaló.

El ex golpista aseguró que Zelaya regresará a Honduras a como dé lugar pues "la región tiene muchas fronteras de tierra y de agua, no voy a terminar dando lástima, prefiero morir en territorio hondureño”, dijo citando al ex presidente.

Informes a los que tuvo acceso EL HERALDO revelan que en el país está en marcha una conspiración gestada desde Caracas por el presidente y ex militar golpista Hugo Chávez.

La conspiración pretende desestabilizar el país mediante acciones armadas de grupos irregulares, ligados al narcotráfico o provenientes de Nicaragua, según estos informes.

Como parte del plan chavista, se pretende la toma del aeropuerto Toncontín, bloqueo de las principales carreteras, paralizar instituciones públicas y hospitales y fabricar una masacre durante enfrentamientos inducidos contra policías y militares.

La orden, que habría sido girada por militares infiltrados chavistas y sandinistas en el país, es atentar contra negocios, destruir medios de comunicación, quemar vehículos y cometer actos de vandalismo, obligando así al uso de la fuerza militar y policial.

Un capitán naval venezolano de apellido Rodríguez (demás nombres se mantienen en reserva), es quien coordina la rebelión para los días viernes y sábado. La operación militar intervencionista terminaría con la toma de Toncontín, según confesó a EL HERALDO una fuente de entero crédito.

El “plan Chávez” contempla que sean miembros de pandillas, a quienes se pagó entre 300 y 500 lempiras, los que encabecen las manifestaciones.

Su misión será sublevarse a la autoridad hasta la provocación de disparos.

Una vez surjan los primeros disparos, los grupos irregulares infiltrados dispararán contra los mismos manifestantes, con el fin de fabricar una masacre que desestabilice y provoque una anarquía en el país.

Magnicidio

Pero la conspiración, según fuentes a las que tuvo acceso EL HERALDO, va más allá.

Se ha confirmado que en Colón, Gracias a Dios y Olancho se han conformado células armadas que intentarán ingresar a Manuel Zelaya Rosales.

Se ha definido como un punto probable La Mosquitia hondureña, por ser una zona inhóspita, con poco control policial y dominada por los carteles de la droga. Una banda que domina el mercado de la droga en Colón y otros sectores del litoral estarían colaborando en la operación.

Efectivos inmiscuidos en labores de inteligencia y contrainteligencia afirman que el plan es que Zelaya entre al país custodiado por grupos irregulares.

Sin embargo, advierten que no hay garantías de que Zelaya, al pasar de objetivo político a militar, sea víctima de una conspiración.
Ayer se confirmó que en Cilín, Colón, se ha detectado la presencia de al menos 100 hombres armados.

Las declaraciones de Zelaya, en el sentido de llamar a la insurrección al pueblo serían parte del “plan Chávez”, aunque Zelaya podría desconocer los alcances de toda la operación subversiva planeada en Caracas y que se podría ejecutar desde Nicaragua.

Chávez ya hizo el primer intento por fabricar una masacre el pasado 5 de julio, cuando ordenó a miles de manifestantes a invadir la pista.
Ese día, Chávez confesó que dirigía la operación militar y que estuvo en contacto con los manifestantes durante todo el recorrido hasta llegar a Toncontín.

Zelaya sobrevoló la pista, sin embargo, no pudo aterrizar por los obstáculos que puso la Fuerza Armada hondureña.

El presidente depuesto no hizo intentos por aterrizar en otras pistas del país, donde no había manifestantes. Desde el avión, pidió a la población invadir la pista, lo que indujo los enfrentamientos con militares y policías. El saldo: un muerto.

Finalmente, la operación militar denominada “enjambre de abejas” fracasó, ya que según el mensaje escrito en la pizarra de la oficina que ocupaba Chávez, el objetivo era provocar muertos, heridos y desesperación en las personas.

* Objetivos:

- Masacre. Chávez buscará, desde hoy hasta el sábado, una masacre de manifestantes.
- Vandalismo. Pandilleros han sido contratados para delinquir.
- Toncontín. Se pretende la toma del aeropuerto.

No sólo Micheletti debe renunciar a sus intereses

Custodio consideró que una solución de la crisis puede ser que el Ejecutivo lo asuma el ex vicepresidente Elvin Santos, quien fue elegido junto con Zelaya en 2005, pero renunció en 2008

16.07.09 - Actualizado: 16.07.09 03:45pm - Redacción: redaccion@laprensa.hn

Tegucigalpa, Honduras

El Comisionado de los Derechos Humanos, Ramón Custodio, dijo hoy que no sólo el nuevo presidente de Honduras, Roberto Micheletti, debe renunciar a sus intereses para acabar con la crisis del país por el derrocamiento de Manuel Zelaya.

Custodio destacó que ya "Micheletti dio una indicación de renunciamiento", e instó a que "el que tenga que renunciar a sus intereses partidarios, de grupo o personales tiene que hacerlo".

Micheletti expresó ayer su disposición de dejar la Presidencia, pero sólo si Zelaya no regresa al país, para superar la crisis. "Si en algún momento, si la decisión para que haya paz y tranquilidad en el país, sin retorno, que conste, del ex presidente Zelaya, (es renunciar) estoy dispuesto a hacerlo", dijo Micheletti ante preguntas de la prensa sobre su eventual salida del cargo.

Custodio consideró que una solución de la crisis puede ser que el Ejecutivo lo asuma el ex vicepresidente Elvin Santos, quien fue elegido junto con Zelaya en 2005, pero renunció en 2008 para ser el candidato presidencial del gobernante Partido Liberal para las elecciones de noviembre próximo.

También el Comisionado desmintió a Radio América los rumores de su muerte después que varios mensajitos circulaban esa falsa noticia durante la mañana.

La renuncia de Santos ante el Parlamento fue "inconstitucional y, si podemos reparar ese error, que vuelva él y termine el período en el Poder Ejecutivo, eso es volver al cauce constitucional", dijo el defensor del pueblo a la radio HRN de Tegucigalpa.

El 28 de junio pasado el Congreso Nacional designó a Micheletti para concluir el mandato de cuatro años del presidente depuesto, que finaliza el 27 de enero de 2010. El Parlamento se basó, para designar a Micheletti, en un artículo constitucional que establece que en ausencia absoluta del presidente le sustituye el vicepresidente, pero si éste tampoco está lo hace el jefe del Parlamento, cargo que tenía el ahora gobernante.

La crisis política que Honduras atraviesa desde el 28 de junio está bajo la mediación del presidente de Costa Rica, Óscar Arias, que el próximo sábado se reunirá por segunda vez con representantes de Zelaya y Micheletti.

El depuesto presidente insiste en regresar al poder y Micheletti sostiene que su designación fue una "sustitución constitucional", pero su Gobierno no es reconocido por la comunidad internacional.

Nuevo Gobierno es "legal y constitucional": Reich

Los legisladores opinan sobre el caso de Honduras.

Washington, Estados Unidos

El ex subsecretario de Estado de EEUU para Latinoamérica Otto Reich opinó que bajo las leyes hondureñas "el nuevo Gobierno es legal y constitucional", tras negar unas acusaciones de que estuvo detrás del derrocamiento de Manuel Zelaya como presidente de Honduras.

Reich respondió en una carta publicada hoy en el diario El Nuevo Herald al embajador venezolano ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chadderton, quien le acusó de estar implicado en los hechos que llevaron a que Zelaya fuera sacado del poder por los militares el 28 de junio y reemplazado en el cargo por Roberto Micheletti, designado por el Congreso.

En el texto, el que fuera alto funcionario del Gobierno de George W. Bush aprovecha para reclamar a la Administración de Barack Obama que "no traicione" los valores de EEUU "uniéndose a los esfuerzos de los líderes más represivos (...) para lograr que se restaure al infractor Zelaya".

Reich niega tajantemente haber sido el "arquitecto" del derrocamiento de Zelaya, aunque se manifiesta muy critico con el presidente depuesto y con la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA), promovida por el presidente venezolano, Hugo Chávez, a quien se refiere como "un teniente coronel que en una ocasión intentó entrar a tiro limpio en el Palacio Presidencial" de su país.

La Alba es para él el grupo "de las naciones menos democráticas de América", compuesto por "déspotas antinorteamericanos como los hermanos Castro, Chávez, Daniel Ortega (presidente de Nicaragua) y (el mandatario boliviano) Evo Morales".

Reich señala en su carta que el gobierno venezolano lleva años diciendo que él fue "responsable del "golpe" contra Chávez en 2002, sin presentar "ninguna prueba" y "aun cuando una investigación del inspector general del Departamento de Estado, que duró tres meses, demostró claramente que no hubo participación de EE.UU.".

En cuanto a la acusación que hizo Chadderton contra él en la OEA, Reich asegura que se debe a sus denuncias de que Zelaya alentaba "la corrupción en Honduras".

Al respecto menciona el caso de Marcelo Chimirri, sobrino de Zelaya y nombrado por él gerente de Hondutel, la telefónica estatal.
"Unos 100 millones 'desaparecieron' de la compañía tras la llegada de Chimirri. Aunque Zelaya lo protegió, un fiscal independiente nombrado por el Congreso hondureño acusó a Chimirri de malversación. Tras el derrocamiento de Zelaya la semana pasada, Chimirri fue arrestado", subrayó Reich.

Para el ex alto funcionario estadounidense, además de "robo de mayor cuantía y abuso de poder", Zelaya cometió el delito de "socavar la Constitución y desobedecer las leyes que juró defender".

"Con el consejo y el apoyo de Chávez, trató, sin éxito, de subvertir el proceso electoral para permanecer indefinidamente en la presidencia", agregó.

Reich se refirió también a una demanda que Zelaya, cuando estaba en el poder, anunció que iba a presentar contra él por "difamación".
"Todavía no he recibido notificación de la demanda ni espero recibirla; no porque Zelaya ya no esté en el poder, sino porque la pregonada demanda fue una farsa, una artimaña para presentarlo como la víctima inocente", resaltó.

Legisladores de Estados Unidos y expertos analizan este viernes el rol de la Organización de Estados Americanos y la política del presidente norteamericano Barack Obama sobre el tema de la crisis política en Honduras.

En la intervención de Guillermo Pérez Cadalzo, ex canciller de Honduras, manifestó que en ningún momento se hizo un golpe de Estado en Honduras, más al contrario, el ex presidente Manuel Zelaya violó las leyes hondureñas.

"Si los cambios se hubieran dado con la Asamblea Constituyente donde se pretendía reformar la Constitución, Honduras hubiera caído como el caso de Venezuela", indicó Cynthia Arnson, directora del programa para Latinoamérica del Wilson Center en Washington.

EEUU parece abandonar a Manuel Zelaya

Clinton dijo que habló directamente con Micheletti, e indicó que éste aceptó que Arias asumiera ese papel en el conflicto

http://www.laprensahn.com/Pa%C3%ADs/Ediciones/2009/07/08/Noticias/EEUU-parece-abandonar-a-Manuel-Zelaya

Washington, Estados Unidos

La secretaria de Estado, Hillary Clinton, anunció ayer que el presidente de Costa Rica mediará en la crisis política de Honduras y por primera vez se abstuvo de mencionar que la posición de Estados Unidos entre los potenciales acuerdos era insistir en el retorno del depuesto presidente Manuel Zelaya al poder.

Zelaya dijo que aceptó la mediación del presidente Oscar Arias, y lo mismo hizo en Tegucigalpa el presidente designado Roberto Micheletti, quien informó horas más tarde que los contactos ya se han iniciado, "pero, en ese diálogo, se da por sentado que el retorno de Zelaya no es negociable".

BlogLectores: Así lo ve La Nación de Costa Rica

Micheletti adelantó que estaría el jueves en San José. Antes del anuncio de Clinton, Micheletti había dicho a la estación radial HRN que Arias "tiene una conducta intachable y es un hombre con mucha credibilidad a nivel mundial".

La posición de Estados Unidos es así un giro brusco a la situación en Honduras. El presidente Barack Obama ha estado recibiendo críticas de algunos sectores por el hecho de haber insistido en el retorno de Zelaya al poder como parte de la solución, que fue inicialmente planteada por la OEA en dos reuniones especiales de cancilleres la semana pasada.

Página oficial del departamento de Estado:Entrevista de Hillary Clinton

"Esa es una mejor posición de la que teníamos hace 24 horas", dijo Ileana Ros-lehtinen, congresista republicana que figuraba entre los críticos de Obama, luego de recibir en su oficina del Capitolio al ex presidente hondureño Ricardo Maduro. "Creo que es la posición correcta que tiene que adoptar el Departamento de Estado".

Clinton dijo después de reunirse con Zelaya, "ahora que tenemos un proceso de mediación... no deseo prejuzgar lo que pueden acordar las partes. Hay muchos temas que tendrán que ser discutidos y acordados".

En San José, Arias adelantó que entre los temas de su mediación se incluiría una amnistía. En Tegucigalpa, el portavoz de la Corte Suprema, Danilo Izaguirre, habló de que se trataba de la posibilidad de amnistiar a Zelaya una vez que haya un acuerdo político en torno a la crisis.

"La amnistía a Zelaya sería política con el fin de hallar una salida a la crisis del país", dijo.

Zelaya no acompañó a Clinton en su presentación ante los reporteros, debido tal vez a que Obama había declarado en Moscú horas antes que defendía al presidente depuesto no por simpatía personal sino por principio de defensa de la democracia. A la entrevista de una media hora tampoco se permitió el ingreso de reporteros, de modo que no quedó siquiera una fotografía de Clinton y Zelaya juntos.

Cuando a su salida de la entrevista, un reportero le hizo notar a Zelaya que Clinton ya no mencionaba su retorno a la presidencia como parte de la solución, declaró: "No creo que Estados Unidos tenga un doble discurso".

Clinton dijo en varias ocasiones que le había manifestado a Zelaya que "Estados Unidos apoya la restauración del orden constitucional democrático en Honduras", y que estaba todavía fluyendo la ayuda estadounidense, especialmente la humanitaria, al gobierno de Micheletti, a quien calificó sin embargo como "presidente interino de facto".

Indicó que habló con Zelaya ampliamente para que el mediador fuera Arias, quien era, según dijo, "la persona natural" para ese papel no sólo porque tenía experiencia en esas misiones sino porque ganó el Nobel de la Paz justamente con su mediación en el conflicto salvadoreño.

Clinton dijo que habló directamente con Micheletti, e indicó que éste aceptó que Arias asumiera ese papel en el conflicto.

El hecho también de que Clinton tratara directamente con Micheletti es un giro en la posición de Estados Unidos, que estaba siguiendo en el conflicto hondureño la posición de la OEA, que llegó incluso a suspender a Honduras como miembro del organismo. Su secretario general, José Miguel Insulza, se abstuvo de hablar con Micheletti alegando que no era un presidente legítimo.

Insulza se entrevistaba más tarde con Zelaya en la OEA, una organización que el presidente depuesto había dicho apenas en junio que debería desaparecer. Zelaya dijo que el miércoles viajará a San José para la reunión con Arias y Micheletti.

Ese trato directo de Clinton con Micheletti echó igualmente por tierra las versiones de que éste tenía una misión oficial en Washington haciendo gestiones diversas en su nombre. Hubo, sin embargo, hasta dos grupos hondureños que hablaron en la jornada "a nombre propio y de buena voluntad" sobre la necesidad de resolver el conflicto.

Maduro, a la pregunta de si era emisario de Micheletti, dijo: "No, no. Estoy hablando a nombre personal... de que Honduras requiere de una solución pacífica y legal".

Indicó que el miércoles, luego de una aparición vespertina en el Capitolio con algunos legisladores volverá a Honduras, donde vive.

Zelaya, un ganadero rico que se situó en la izquierda política y se alió al presidente venezolano Hugo Chávez, fue depuesto el 28 de junio. El argumento fue que se empeñaba en llevar adelante en las elecciones de ese día "una encuesta" con una urna extra en las mesas de votación que proponía consultar a los electores si deseaban la reforma constitucional.

La encuesta, que fue organizada por el Instituto Nacional de Estadísticas y no el ente electoral del país, fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema, la fiscalía y el Congreso, dijo Micheletti.

Zelaya intentó retornar a Honduras el domingo en un avión venezolano que no pudo aterrizar debido al bloqueo con personal y equipo militar del aeropuerto de Tegucigalpa. Llegó más tarde a San Salvador donde lo esperaban los presidentes de Argentina, Ecuador y Paraguay.

El sábado, la OEA suspendió a Honduras de sus obligaciones en la organización al vencer el plazo de 72 horas que le dio a Micheletti para que ceda el cargo a Zelaya.

Honduras ¿Golpe de estado o destitución legítima?

Cronología de hechos
Cuando el presidente de la República, Manuel Zelaya Rosales, asumió su cargo juró: “Prometo ser fiel a la República, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes (artículo 322 de la Constitución).

El Presidente de la República en Consejo de Ministros emitió el Decreto Ejecutivo PCM-005-2009, mediante en el cual convocaba a una consulta cuyo último fin era la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente para emitir una nueva Constitución, que permitiera la eliminación de los artículos pétreos, lo cual es inconstitucional y constituye delito de traición a la Patria.

Hubo toda clase de reacciones en contra: el Colegio de Abogados de Honduras, Poder Judicial, Fiscalía General de la República, Procuraduría General de la República, Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, Tribunal Supremo Electoral, Comisión Nacional Anticorrupción, Partidos Políticos, Iglesia Católica, iglesias evangélicas, Asociación Nacional de Industriales y Sociedad Civil.

Con fecha 25 de marzo de 2009, la Fiscalía General del Estado emitió un pronunciamiento alertando sobre la ilegalidad del Decreto Ejecutivo PCM-005-2009 del presidente de la República en Consejo de Ministros.

El ocho de mayo de 2009, la Fiscalía General del Estado inició una acción judicial ante el Juzgado de Letras de lo Contencioso Administrativo emitido por el Poder Ejecutivo, referente a una consulta para establecer la instalación de una urna y decidir sobre la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente que apruebe una nueva Constitución Política.

Con fecha 11 de mayo de 2009 la Fiscalía General del Estado emitió un nuevo pronunciamiento, reiterando lo expuesto el 25 de marzo reiterando los conceptos ya planteados en su pronunciamiento anterior.

La Procuradora General de la República, en su condición de representante legal del Estado, con fecha 20 de mayo de 2009, se apersonó en el expediente antes mencionando manifestando que se adhería a dicha solicitud.

El fallo de este tribunal de justicia se dictó con fecha 27 de mayo de 2009, suspendiendo todos los efectos del acto administrativo tácito de carácter general impugnado, contenido en el Decreto Ejecutivo PCM-005-2009 del presidente de la República en Consejo de Ministros.

Con fecha 28 de mayo de 2009 el representante Fiscal General del Estado pidió aclaración de la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo suspendido.

El Decreto Ejecutivo PCM-005-2009 nunca fue publicado para que no pudiera ser atacado legalmente, conducta impropia del Poder Ejecutivo.

Con fecha 15 de junio de 2009, el representante del Fiscal General del Estado pidió al Juzgado de los Contencioso Administrativo, que se librara comunicación judicial al presidente de la República, Comisionado Vicepresidente, Secretarios de Estado, Gerente de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica, Director del Instituto Nacional de Estadística, ministra del Instituto Nacional de la Mujer, Jefe del Estado Mayor Conjunto, gerente de la Empresa Hondureña de Telecomunicaciones, gerente del Servicio Autónomo Nacional de Acueductos y Alcantarillados, y a la directora del Instituto de Formación Profesional que se abstuvieran de realizar actos de carácter general o particular tendientes a la elaboración de un procedimiento de consulta o interrogatorio que implique evadir el cumplimiento de la sentencia dictada en fecha 27 de mayo de 2009.

El presidente de la República en Consejo de Ministros emitió el Decreto Ejecutivo PCM-019-2009, mediante el cual anula el Decreto Ejecutivo que convocaba a una consulta relacionada con la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente para emitir una nueva Constitución, y en su lugar emite un nuevo Decreto Ejecutivo, ordenando una encuesta nacional que se llevará a cabo el domingo 28 de junio de 2009, en cuya encuesta se planteará la siguiente pregunta: ¿Está de acuerdo que en las elecciones generales del 2009 se instala una cuarta urna en la cual el pueblo decida la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente?

El nuevo Decreto Ejecutivo es el número PCM-019-2009, de fecha 26 de mayo de 2009, sólo fue publicado hasta el día 25 de junio de 2009, impidiendo que el público tuviese acceso a él, sino hasta el 26 de junio, a través de una cadena de radio y televisión.

El 25 de junio de 2009, el Juzgado de Letras Contencioso Administrativo comunicó a los magistrados del Tribunal Supremo Electoral la sentencia y la aclaración de la sentencia proferidos con fechas 27 y 29 de mayo de 2009.

Con fecha 25 de junio de 2009, el Tribunal Supremo Electoral resolvió declarar ilegal la encuesta de opinión político-electoral convocada por el Poder Ejecutivo para el domingo 28 de junio, por ser violatoria de lo que establece la Constitución de la República y la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas.

El 25 de junio de 2009, los magistrados del Tribunal Supremo Electoral y la Fiscalía General del Estado se apersonaron en las instalaciones de la Fuerza Aérea Hondureña, y dieron cumplimiento a la resolución especial emitida por el TSE, y procediendo al comiso del material relativo a la encuesta, nombrando depositario del mismo al coronel Castillo Brown, quien se dio notificado de su responsabilidad.

Con fecha 26 de junio de 2009, el Tribunal Supremo electoral se dirigió al Fiscal General del Estado, haciendo nuevamente de su conocimiento la resolución de fecha 25 de junio antes referida e informando que el pleno del TSE en compañía de miembros de la Fiscalía General del Estado se habían apersonado en las instalaciones de la Fuerza Aérea Hondureña, donde habían dado cumplimiento a la resolución especial del TSE. Junto a esta comunicación se adjuntaron los documentos que respaldaban los actos referidos en la misma.

Es importante hacer hincapié que en esta comunicación de fecha 26 de junio de 2009, el TSE informaba a la Fiscalía General del Estado que el presidente de la República, acompañado de un número de ciudadanos y ciudadanas, “se hizo presente a las instalaciones de la Fuerza Aérea Hondureña, retirando todo el material comisado por el Tribunal Supremo electoral, que se había dejado en depósito en esas instalaciones, incurriendo a nuestro juicio en un acto constitutivo de delito”. En la misma comunicación se solicitó que se ejercieran las acciones legales que en cuanto a derecho corresponden.

El presidente de la República y una turba de sus seguidores rompió el orden de la legalidad, desconoció lo resuelto por el poder Judicial, asaltó las instalaciones de la Fuerza Aérea, donde se encontraba el material en comiso, abusó de su autoridad como presidente de Honduras, expresó públicamente que no iba a respetar los fallos del Poder Judicial, y adelantó que el Poder Legislativo no era el representante del pueblo, sino él, que había sido electo presidente de Honduras.

El 25 de junio de 2009 el Fiscal General de la República presentó ante la Corte Suprema de Justicia, CSJ un requerimiento fiscal y solicitó orden de captura contra Manuel Zelaya Rosales, por acusársele de ser responsable de los delitos contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones en perjuicio de la administración pública y el Estado de Honduras.

Con fecha 26 de junio, el juez actual nombrado por la CSJ solicitó al jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, la captura del presidente de la República por suponérsele responsable de los delitos antes mencionados.

La Fiscalía General del Estado, las Fuerzas Armadas de Honduras y la Policía Nacional restablecieron el orden y la legalidad en el país.

El Congreso Nacional siguió con el procedimiento establecido en el artículo 242, referente a la sucesión presidencial.