El ex subsecretario de Estado de EEUU para Latinoamérica Otto Reich opinó que bajo las leyes hondureñas "el nuevo Gobierno es legal y constitucional", tras negar unas acusaciones de que estuvo detrás del derrocamiento de Manuel Zelaya como presidente de Honduras.
Reich respondió en una carta publicada hoy en el diario El Nuevo Herald al embajador venezolano ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chadderton, quien le acusó de estar implicado en los hechos que llevaron a que Zelaya fuera sacado del poder por los militares el 28 de junio y reemplazado en el cargo por Roberto Micheletti, designado por el Congreso.
En el texto, el que fuera alto funcionario del Gobierno de George W. Bush aprovecha para reclamar a la Administración de Barack Obama que "no traicione" los valores de EEUU "uniéndose a los esfuerzos de los líderes más represivos (...) para lograr que se restaure al infractor Zelaya".
Reich niega tajantemente haber sido el "arquitecto" del derrocamiento de Zelaya, aunque se manifiesta muy critico con el presidente depuesto y con la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA), promovida por el presidente venezolano, Hugo Chávez, a quien se refiere como "un teniente coronel que en una ocasión intentó entrar a tiro limpio en el Palacio Presidencial" de su país.
La Alba es para él el grupo "de las naciones menos democráticas de América", compuesto por "déspotas antinorteamericanos como los hermanos Castro, Chávez, Daniel Ortega (presidente de Nicaragua) y (el mandatario boliviano) Evo Morales".
Reich señala en su carta que el gobierno venezolano lleva años diciendo que él fue "responsable del "golpe" contra Chávez en 2002, sin presentar "ninguna prueba" y "aun cuando una investigación del inspector general del Departamento de Estado, que duró tres meses, demostró claramente que no hubo participación de EE.UU.".
En cuanto a la acusación que hizo Chadderton contra él en la OEA, Reich asegura que se debe a sus denuncias de que Zelaya alentaba "la corrupción en Honduras".
Al respecto menciona el caso de Marcelo Chimirri, sobrino de Zelaya y nombrado por él gerente de Hondutel, la telefónica estatal.
"Unos 100 millones 'desaparecieron' de la compañía tras la llegada de Chimirri. Aunque Zelaya lo protegió, un fiscal independiente nombrado por el Congreso hondureño acusó a Chimirri de malversación. Tras el derrocamiento de Zelaya la semana pasada, Chimirri fue arrestado", subrayó Reich.
Para el ex alto funcionario estadounidense, además de "robo de mayor cuantía y abuso de poder", Zelaya cometió el delito de "socavar la Constitución y desobedecer las leyes que juró defender".
"Con el consejo y el apoyo de Chávez, trató, sin éxito, de subvertir el proceso electoral para permanecer indefinidamente en la presidencia", agregó.
Reich se refirió también a una demanda que Zelaya, cuando estaba en el poder, anunció que iba a presentar contra él por "difamación".
"Todavía no he recibido notificación de la demanda ni espero recibirla; no porque Zelaya ya no esté en el poder, sino porque la pregonada demanda fue una farsa, una artimaña para presentarlo como la víctima inocente", resaltó.
Legisladores de Estados Unidos y expertos analizan este viernes el rol de la Organización de Estados Americanos y la política del presidente norteamericano Barack Obama sobre el tema de la crisis política en Honduras.
En la intervención de Guillermo Pérez Cadalzo, ex canciller de Honduras, manifestó que en ningún momento se hizo un golpe de Estado en Honduras, más al contrario, el ex presidente Manuel Zelaya violó las leyes hondureñas.
"Si los cambios se hubieran dado con la Asamblea Constituyente donde se pretendía reformar la Constitución, Honduras hubiera caído como el caso de Venezuela", indicó Cynthia Arnson, directora del programa para Latinoamérica del Wilson Center en Washington.
Entradas
A esto me referia Juan cuando decía que solo una democracia formal, repetuosa de su constitución podría analizar los sucesos de honduras en un marco de legalidad absoluta, ya ves, es lo que hice desde el comienzo de mis argumentos, sostenerme en tal vez muy poco para muchos, pero sufiente para Honduras, si un pueblo no puede confiar en su Constitución, en qué cosa lo hará?, ya que la justica y la política y quienes la manejan, muy pocas veces se corresponden con la idea de justicia o de servicio al pueblo, me siento algo mas clama ahora, aunque esto recién comienza. Saludos Juan.
ResponderEliminarTe comento Santi que lo que me llevó a estar mas atenta que nunca a todo lo acontecido en Honduras, se debe al hecho de que identificara intereses particulares que no se correspondian con los del pueblo de Honduras, a lo largo de mis 40 años de vida he visto horrorizada como muchos hechos políticos terminaban con la libertad y democracia de algunos estados en el mundo, muchas veces habia visto como la sociedad solo repetía una sola posición, me quedó la sensación que, quien gritaba primero y mas fuerte y movilizaba y alertaba a todos en su sentido, era el que lograba que el resto del mundo siguiera sus denuncias sin llamarse demasiado al análisis crítico de los sucesos acontecidos.
ResponderEliminarHe visto como, especialmente la sociedad Argentina, reconocida por su intelectualidad y nivel cultural en cualquier lugar del mundo, se contaminaba fácilmente con los medios de difusión a los cuales no se cansan de condenar a diario, sin embargo, llegado el momento, solo repiten aquello que esos mismos medios que condenan sostienen, porque al parecer, la verdad está en los medios de difusión, solo que no termino de descubrir cuando los medios son creibles y cuando no, porque aunque se los escucha, se los condena, entonces, cual es la solución?, desde mis inicios en la universidad, mi solución ante alguna duda son las fuentes mas fidedignas, en el caso de Honduras, creo que la fuente para entender qué cosa aconteció en Honduras es sin duda su Constitución, de alli en mas, miro las informaciones que los medios nos acercan, invitándonos a no pensar, sino solo a aceptar lo que está dicho allí y comparo con las pruebas encontradas, es asi que llegué a la conclusión de que esto fue la farsa mas grande armada en las últimas décadas y planificada y llevada a cabo por una mente peligrosa para la democracia latinoamericana, el Sr. Chávez.
Sin duda, quien haya dicho por primera vez que el poder está en la palabra, sabia exactamente a qué cosa se refería, Honduras sufrió un golpe no de estado, sino de palabras, de las primeras palabras que se dijeron y que llevaron a los pueblos no pensantes y a los presidentes latinoamericanos mas "incautos" a acompañar esos dichos y repetirlos, mas allá inclusive de estar viendo las pruebas irrefutables que Honduras tenía para mostrar, esas palabras exaltadas que surgieron en defensa de la libertad y la democracia, nada mas ni nada menos de los menos respetuosos de las leyes constitucionales de sus respectivas naciones, especialistas "lectores e intérpretes" de sus constituciones, las cuales a consecuencia de que fueron escritas hace siglos atrás (sin decir jamás que las mismas han sufrido constantes actualizaciones, muy pocas veces en función de sus pobladores, mas que de sus políticos, en este sentido Argentina tal vez sea la campeona de estas acciones de "interpretación") necesitan ser interpretadas para adecuarse al contexto preciso.
El problema es que si bien hay naciones que poseen leyes constitucionales correctas, las hay también tramposas, que sirven a los intereses de sus gobernantes mas que al pueblo y que dejan siempre una puerta abierta para aquellas acciones que no son legadas ni sancionadas y que dan como resultado las candidaturas testimoniales tal es el nuevo caso en las últimas elecciones Argentinas, una farsa muy grande, surgida poco antes del adelanto de las elecciones con la firme intención de bloquear cualquier intento legal de frenar dicha burla social.
ResponderEliminarSin duda los gritos exaltados provenientes de un político con poca credibilidad en el respeto de las leyes, sean propias o internacionales, que se da el gusto de amedrentar a cuantas personas le objeten sus dichos, entre ellos al mismo Secretario General de la OEA, con quien despues se lo vio demasiado cercano y lo que evidenció una pérdida absoluta de objetividad en sus acciones como analista situacional y mediador en un problema político que inserta necesariamente a la comunidad internacional convocada no en la defensa de la democracia de Honduras sino en apoyo a un presidente que presuntamente sufriera un golpe de estado, aportnándose solo la información sesgada aportada en primera instancia por medios de difusión masivos como la televisión venezolana y de allí en mas, como la mayoría repetía: golpe! golpe! los medios internacionales se limitaron a repetir aquello que se habia dicho en primera instancia sin mayores investigaciones del caso, pues al fin, el problema solo atañe a un pais de economía insignificante para el resto del mundo, por lo que no resultaba atractivo perder mayor tiempo él, de repente, si existiera algún error, se lo corregiría en algún pequeño artículo perdido en algún lugar de un bultoso periódico.
Por otro lado, quienes acompañaron esos gritos exaltados de Golpe! en latinoamerica? es sencillo, solo se deben mirar las imágenes de las noticias de aquellos dias y podrán descubrir a Chávez, pte de Venezuela, país en el cual no existe la libre expresión y si alguien lo intenta, con mucha suerte puede ser expulsado de dicha nación, un demagogo e incontinente verbal que tiene mucha capacidad para seducir mentes revolucionarias, obtusas y analfabetas, anhelantes de los antíguos héroes nacionales que llevaron a América a lograr su independencia, pero yo tengo el recuerdo de héroes nacionales que entregaron sus riquezas personales, no las de su pueblo al bienestar de sus pueblos, que avergonzados por la deformación sufrida en la lucha por la independencia no pudieron tocar suelo Argentino, prefiriendo regresarse a europa antes que tocar suelo corrupto, héroes que renunciaron a su fama de libertadores en las personas de sus colaboradores, ya que consideraban que la fama ensoberbece el alma, héroes que ni siquiera tenian para pagar sus sepulturas al dejar este mundo.
También pudimos ver a Ortega, pte de Nicaragua, quien en una entrevista a un periódico inglés, sostenía que deseaba ser presidente por todo el tiempo que Dios le diera vida, acusado de hechos reprobables al interior de su propia familia, de hechos corruptos, perteneciente al grupo de chávez, al temido ALBA, cuyos intereses no son intereses sociales mas que militaristas y que pueden llevarnos a una guerra en latinoamerica y que tuvo un papel muy activo en las denuncias de Chávez de golpe de estado en Honduras, al enviar a sus tropas militares a las fronteras con Honduras, con una clara intención de generar pánico y obligar a los pobladores cercanos a tener una única visión de los hechos, la del club del ALBA, que no dudó en poner en riesgo la vida de Micheletti y su comitiva, cuando se dirigía a la reunión convocada por nada mas ni nada menos que el premio nobel de la paz Oscar Arias, Pte de Costa Rica.
Correa, Pte de Ecuador, quien fue ampliamente criticado por modificar la constitución que le permitió hacerse nuevamente a un nuevo mandato presidencial, algo que indignó a una importante porción de la sociedad ecuatoriana, sospechado, junto a Chávez de tener nexos con la guerrilla de las FARC,excelso alumno de la escuela ALBISTA de cuya mano llegan las enseñanzas del "socialismo del siglo XXI" una deformación socialista y comunista que sirve a los intereses solo de un único personaje dominante en dicho sector, el Sr Chávez.
ResponderEliminarLugo, Pte de Paraguay, recientemente llegado al gobierno, sacerdote cuyos actos mas sobresalientes fueron una "X" cantidad de hijos desconocidos que aparecieron de todos lados, a los cuales ni siquiera por su calidad de hijos de Dios le merecieron su protección civil, además de la espiritual.
Morales, Pte de Bolivia, un gobernante de quien no se puede dudar sus originales intenciones de velar por el bienestar de los menos favorecidos en Bolivia, pero que se vió avasallado por las responsabilidades de ser el representante máximo de una nación, cuya presidencia solo oscila entre las directivas de Chávez y las "sugerencias" de Kirschner, que no dudó en perjudicar a un aliado como Brasil, respetuoso de la democracia latinoamericana, antes que llamarse a diálogo por el simple hecho de que chávez indicara que las cosas debian ser de esa manera, ya que es la única que genera respeto....
Para finalizar, la Sra Kirschner, Pta de Argentina, una mujer que accedió al poder de una de las naciones mas importantes de Sudamérica con un alto índice de popularidad y adhesión, y que lo supo perder con prestancia y eficiencia en menos de 1 año de gobierno, por simple sobervia, autoritarismo y por un discurso que pretende llevar a los argentinos a vivir en el temor por hechos de la historia Argentina, sin duda alguna, algo de los consejos de Chávez deben estar presentes, ya que por algo este señor pasa mas tiempo en Argentina que en el resto de las naciones latinoamericanas, con prácticas siempre sospechadas, mas nunca probadas de corrupción (recordemos que el poder judicial de la nación está constituido por absoluta mayoría Kirschnerista), entre las cuales podriamos recordar el famoso escándalo de la valija, abandonada en el aeropuerto por Antonini Wilson, con fondos supuestamente para apoyar la candidatura de la Sra. y que ambos presidentes salieron a acusar a Estados Unidos de querer dañar las relaciones entre los paises de Argentina y Venezuela, como forma de acallar dichas sospechas, las cuales fueron "aceptadas" por una sociedad Argentina adormecida por estas prácticas.
Ahora podemos recapitular y preguntarnos nuevamente, ¿quienes son los representantes de las democracias latinoamericanas que denuncian un golpe de estado en Honduras y que intentan sostener a como de lugar una terrible mentira que el mundo no se atreve a creer aún, solo porque la mayoria de las voces de los pobladores latinoamericanos, que desconocen la Constitución de Honduras (sin duda también las suyas) gritaron al unísono golpe! golpe!?
La comunidad mundial debe llamarse a la cordura, debe reconocer que no siempre lo que dice la mayoria es la verdad, debe entender que evidentemente los medios en muchas oportunidades venden las noticias que el mundo desea escuchar, que si alguien está acallando nuestras voces, no son justamente los medios, sino nosotros mismos cuando no queremos ver las otras realidades existentes que a veces pueden ser las que nos muestran, mas muchas veces para descubrirlas verdaderamente deberemos buscarlas nosotros mismos.
Ocurre, Susana, que debemos preguntarnos por qué ocurre esto. ¿Por qué se impone en los medios algo tan obviamente falso como que en Honduras se ha producido un golpe militar?
ResponderEliminarLa respuesta es inmediata, porque controlan los medios. Los agentes de estas pseudo democracias controlan los medios de comunicación, los canales de información, de formación de opinión, de expresión cultural, hasta un extremo inusitado (tu expulsión de emagister es un episodio que demuestra el extremo al que llega este control).
Quedamos (mientras nos dejan) “francotiradores” de la palabra y la idea… que poco podemos hacer frente al alubión de información, de prejuicios y descalificaciones con los que bombardean al pueblo. Un pueblo que, por lo general, sólo se interesa por su propio bienestar y lo único que pide es “vivir en paz” (que no le incomoden la siesta, vamos).
Francisco, ¿qué tan importante puede ser mi palabra o la tuya o la de Santiaga, cada uno vive en paises diferentes, pero ya ves, somos solo 3 personas que interrelacionamos y debatimos, yo no manejo la opinión pública, y menos mundial, tampoco creo que tú, ni Santiaga, es cierto que cada uno de nosotros tienes sus seguidores, pero tu tienes tu blog, y yo el mio, creo que Santi es nueva en esto, solo estamos nosotros, ¿como 3 personas pueden generar tanta preocupación a la política internacional?, por cierto, no importa cuanto pretendan acallarnos, cada uno de nosotros ha encontrado espacios en los cuales seguir interrelacionando, y te aseguro Francisco que donde participo, tengo mucha mas atención que en emagister, y alli si puede ser mas riesgosa mi palabra, en el sentido de que son comunidades mas homogéneas en sus ideologías y oh sorpresa! cada hipótesis que he manejado desde el inicio en emagister se ha convalidado, eso si es de riesgo, ya que además de molesta para algunas personas en emagister, también soy preocupante a nivel de la razón y de la adhesión, asique, dime, ¿que sigue entonces?, porque cerrar mi boca en emagister o en este espacio, no implica que otras personas no piensen en mi sentido.
ResponderEliminarTe aseguro que a pesar de lo acontecido en emagister, tengo una gran satisfacción personal, la de haber llevado luz a la gente que me escuchó, la de seguir generando adhesiones en cada espacio en el cual participo, ademas de repudio claro está, la de haber logrado que muchas personas que repetian sin conocimiento al principio, hayan cambiado su posición, al menos, se hayan convertido en moderados, esos son grandes triunfos, que ninguna pagina censurada pordrá jamas acallar, ahora, que cosa Francisco, sabes que muchas personas con las cuales hable en emagister me indicaron acerca de mi capacidad de generar adhesión, sabes que a medida que escribo esta nota me voy dando cuenta de que es cierto, solo que no era tan consciente de ello, imagina, grandes poderes nacionales y extranjeros han contribuido solo para acallar la palabra de Susana, una simple mortal de Argentina, con un serio problema para ellos, e imagino que con un gran riesgo para mi, mi palabra...
Al final, me doy cuenta de que no estuvieron equivocados en mandar a acallarme, mi palabra parece tener hasta mas fuerza que todos los esfuerzos y costos políticos pagados hasta aquí, pensamientos en contra pueden generarle un costo mayor que dificilmente esten dispuestos a pagar, asique resulta necesario silenciar algunas voces...
Veremos que sigue a continuación...
Hola Susana estube leyendo parte de tu molestia con la gente de emagister, pero creo que en parte ellos tienen razon de censurar este blog ya que ellos estan a un nivel mas didactico, yo estube revisando tu discución con algunos venezolanos y ecuatorianos en el blog de por que Venezuela no habia logrado entrar en el MERCOSUR y me parecio que lo dejaste correr demaciado hacia la parte politica interna, que si el socialismo del siglo XXI, que si Chavez y sus politicas internas y creo que no era la forma de plantarlo. Plantear una discución de las politicas exteriores ¿Como venezuela deberia enfilar la politica exterior y de mercado? creo que era más importante pero bueno ya estamos en otro tema.
ResponderEliminarHasta el día de hoy creo que en Honduras hay un gobierno de facto (hubo un golpe de estado) que sea legitimo o que tenga sus razones no lo podria desifrar aun. Pero lo que si esta claro es el papel que esta jugando el expresidente chileno Inzulsa en su afan de la re-eleccion como secretario general de la OEA con el espaldarazo del grupo de los paises del ALBA, Brazil, Argentina y por supuesto Chile.
Creo que la OEA llego a su final, Chavez lo habia denunciado hace ya mas de 2 años y el mas interesado en desapareser es el mismo Chavez. Así su gobierno no podra ser expulsado de la organización.
Honduras tendra la oportunidad de salir adelante con Michelleti o con Manuel Zelaya cosa que no lo creo pero el Presidente Oscar Arias esta haciend el papel que le corresponde a la OEA es decir a Inzulsa pero el tiene ordenes de parte del grupo del Alba para poder tener su respaldo.
Por favor si estoy equivocado corrijamen.
Saludos
Hola Gustavo, sobre emagister, tengo ya bastante tiepo como para saber que cosas se pueden o no hacer, creo que si no lo supiera, jamas me hubieran dado la responsabilidad de administrar y moderar la cantidad de grupos que tenia, pero es cierto lo que me indicas, el debate sobre el mercosur se habia politizado.
ResponderEliminarSobre lo de Honduras, no necesitas acordar conmigo, de hecho Juan Francisco y yo no acordamos en eso, sin duda existieron sucesos sancionables, mas creo que no podemos hablar de Golpe de Estado, sin embargo, espero con ansias un aporte de una amiga, abogada creo de Honduras que puede poner luz a todo esto, a las especulaciones que estamos haciendo desde este espacio, no conozco su posición, hasta hoy hablamos, por lo que su visión podria ser absolutamente contraria a lo que yo expongo, sin embargo, al ser ella especialsta en leyes y de nacionalidad de Honduras, sin duda su palabra seria vital en este debate, asique veremos que ocurre a continuación, sobre lo de Insulza y la OEA, comparto tus dichos, mas no creo que sea el fin de la OEA, las organizaciones tienden a subsistir aún cuando sus líderes ya no estan presentes, te lo digo por experiencia, saludos Gustavo, es bueno tener otras opiniones, espero te quedes por aqui..